DJI porta Insta360 in tribunale: è scontro sui brevetti nel mercato dei droni 360°

DJI ha presentato una causa per violazione di brevetti contro Insta360 presso il Tribunale di Shenzhen, in Cina. La notizia è diventata di dominio pubblico il 23 marzo 2026, e il tempismo non è casuale: la vicenda giudiziaria emerge a pochi giorni dall’arrivo previsto del primo drone 360° di DJI, l’Avata 360, con cui il colosso di Shenzhen fa il proprio ingresso in un segmento di mercato presidiato da Insta360 con il progetto Antigravity.

Antigravity A1

il firmware della “maturità” che sblocca funzioni e portata

Leggi il test

banner contest obiettivo lavoro in sicurezza

Al centro della disputa ci sono alcuni brevetti relativi a tecnologie fondamentali per i droni: controllo del volo, design ed elaborazione delle immagini. La tesi di DJI è precisa e si appoggia a una norma specifica del diritto cinese: l’azienda sostiene che le invenzioni oggetto dei brevetti siano state create da dipendenti di DJI entro un anno dalla loro uscita dall’azienda e che siano direttamente riconducibili alle mansioni che tali dipendenti svolgevano internamente, configurandosi quindi come “invenzioni di servizio”, categoria per la quale la legge cinese riconosce la titolarità in capo al datore di lavoro.

Il quadro si fa ancora più dettagliato quando si guarda ai nomi coinvolti: nei documenti depositati emergono figure di ex ingegneri di DJI, con dettagli sugli inventori che nei fascicoli cinesi risultano oscurati, ma che nelle versioni internazionali degli stessi brevetti appaiono riconducibili ad ex dipendenti dell’azienda.

In merito alla vicenda, JK Liu, fondatore di Insta360, ha prontamente risposto punto per punto alle accuse tramite il suo profilo social ufficiale su Weibo. Di seguito riportiamo la traduzione integrale e letterale del comunicato, consultabile nel post originale a questo link.

La risposta di JK Liu, fondatore di Insta360

In sostanza, la questione riguarda alcuni ex dipendenti DJI che si sono uniti a Insta360 e hanno depositato dei brevetti durante il loro periodo con noi. DJI ne rivendica la proprietà. Vorrei chiarire quanto segue: DJI sostiene che qualsiasi brevetto generato dai dipendenti entro un anno dalle dimissioni debba appartenere a loro. Abbiamo esaminato attentamente i brevetti richiesti da questi dipendenti in quel periodo. Le prove dimostrano che tutte le idee e le innovazioni sono state create in modo indipendente presso Insta360. Per quanto riguarda l’area di maggiore interesse — il controllo di volo — l’unico brevetto potenzialmente rilevante è quello che consente agli utenti di eseguire un ‘tuffo dagli edifici’ (building dive) in stile FPV con la pressione di un solo tasto. Quella è stata una mia idea, e sono stato profondamente coinvolto nel perfezionarla e approvarla. Date le attuali restrizioni di volo, questo brevetto non è molto utile, quindi la funzione non è stata implementata. Se DJI avesse voluto questo brevetto, avrebbe potuto semplicemente chiederlo.

Riguardo all’accusa di ‘nascondere gli inventori per evitare contestazioni’: molti dei nostri brevetti nazionali inizialmente non mostrano i nomi degli inventori, che vengono poi rivelati durante la fase di deposito PCT (Trattato di cooperazione in materia di brevetti). Facciamo questo per rispettare gli inventori e, al contempo, ritardare l’esposizione del nostro organico ai cacciatori di teste (headhunters); è proprio per questo che esiste tale sistema. Molte delle nostre domande di brevetto nascondono anche inventori che non sono ex dipendenti DJI. Se il nostro motivo fosse quello sostenuto da DJI, non avremmo usato affatto quei nomi.

La maggior parte delle domande di brevetto relative ai droni coinvolte in questa vicenda sono state depositate più di 4 anni fa. Da allora, la nostra tabella di marcia dei prodotti è cambiata significativamente e molti brevetti non sono mai stati utilizzati.

Capiamo perché GoPro e DJI ci abbiano fatto causa: i leader storici del settore odiano perdere quote di mercato. Allo stesso tempo, molte funzioni e accessori delle videocamere 360 e delle action cam di DJI sono stati indicati dai media come ‘copiati’ o ‘sorprendentemente simili’ a quelli di Insta360. L’anno scorso, il nostro team ha scoperto che i prodotti DJI potrebbero rientrare nell’ambito di 28 brevetti di Insta360: 11 brevetti su hardware/struttura, 8 su metodi software, 6 su metodi di controllo e 3 su accessori. Ma non li abbiamo citati in giudizio. Ecco perché:

Essendo un’azienda più piccola con risorse limitate, diamo priorità all’innovazione rispetto al contenzioso, espandendo i nostri mercati attraverso la differenziazione e offrendo ai consumatori più scelta. Nell’ultimo anno, mentre i grandi player si scontravano in guerre di prezzo, noi abbiamo continuato a innovare. Il mercato è cresciuto di oltre l’80%, nuovi attori hanno preso quote di mercato, ma le vendite complessive sono aumentate. Il quarto trimestre del 2025 di Insta360 ha visto la nostra crescita più rapida e il fatturato più alto degli ultimi anni. Naturalmente, se qualcuno vuole portare una battaglia legale alla nostra porta, faremo il necessario per lottare per ciò che è giusto. Abbiamo speso oltre 10 milioni di dollari per vincere la causa contro GoPro e stiamo affrontando questa situazione con la stessa mentalità.

Quindi, quando passeremmo all’offensiva ‘nucleare’ con i nostri brevetti? Solo se ci venisse impedito di lanciare nuovi prodotti o di innovare in una categoria. Ad esempio, se non ci fosse più permesso di produrre droni.

Per quanto riguarda la causa di DJI contro Insta360, aspettiamo che le procedure di raccolta prove e le indagini del tribunale facciano il loro corso. Questo genere di cose è comune nel settore tecnologico. Nel frattempo, siamo concentrati sul lancio di 7 o 8 nuovi prodotti e serie quest’anno, inclusi gimbal, microfoni lavalier e un altro drone. Restate sintonizzati.

Il punto fondamentale è che rispettiamo la proprietà intellettuale, ma rispettiamo anche i fatti, le procedure legali e le sentenze. Non temiamo le cause sui brevetti. Rifiutiamo di combattere per la stessa fetta di torta; preferiamo espandere il mercato attraverso l’innovazione continua e guadagnarci il nostro posto. Il contenzioso viene utilizzato solo come ultima spiaggia.